martes, 30 de septiembre de 2008

...PUES SE RESISTE EL CONSENSO KEYNESIANO


Vaya, esto sí que no estaba en el guión. Claro, como estos americanos se toman esto de la democracia tan en serio, pasan estas cosas. Cuando todo parecía estar atado y bien atado, resulta que la Cámara de Representantes rechaza esa torpe reedición del 'New Deal' que responde al nombre de Plan Bush-Paulson. Inconcebible, sobre todo para nuestras entendederas, tan acostumbradas a los modos 'partitocráticos'. ¿Cómo ha sido posible? Se debe tener en cuenta que la norteamericana es una democracia auténticamente representativa; esto es, quien llega al Congreso no le debe su cargo al partido, sino a sus electores, a quienes ha pedido directamente el voto. Por tanto, allí no funciona la disciplina de partido, sino que cada representante ha de 'retratarse' ante cada votante de su distrito. ¿Y qué ha pasado? Pues que al congresista de Montana, Idaho o Nebraska, le es muy difícil justificar ante su electorado, que bastante tiene ya con financiar a los 'burócratas' de Washington, que ahora con sus impuestos se van a pagar los desmanes de los tiburones de 'Wall Street'. Sea el representante republicano, sea demócrata, porque cabe recordar (sobre todo ante la mayoría de opinadores y medios de comunicación, que se han apresurado, como siempre, a pintar a los republicanos como los malos de la película) que el Congreso cuenta con una amplia mayoría demócrata.
Yo me quedo con el argumento del congresista por Indiana Mike Pence, impecable, al menos desde un punto de vista liberal: 'Libertad económica significa libertad para tener éxito y libertad para fracasar'. Ahí reside la clave. Y es que muchos no entienden que actuar con responsabilidad es la otra cara de la moneda de la libertad.
Sin embargo, vaticino que, tarde o temprano, se producirá el consenso; y que no dejará de ser keynesiano, si bien matizado por alguna medida que logre introducir el ala liberal del Partido Republicano. El intervencionismo (en este caso de la Reserva Federal, en forma de excesivas regulaciones en el mercado financiero y las sucesivas e inoportunas bajadas de los tipos de interés, que han dejado el valor del dólar por los suelos) ha llevado a esta situación, y no puede resolverse con más intervencionismo, por muy transitorio que éste sea. Aviso a navegantes: Las recetas keynesianas no harán sino alargar la crisis. Son pan para hoy y hambre para mañana.

lunes, 29 de septiembre de 2008

AIRES DE LIBERTAD EN CATALUÑA


Aunar a 5.000 personas en Barcelona para manifestarse contra el nacionalismo obligatorio es todo un mérito. Aunque puedan parecer pocos, que 5.000 valientes se atrevan a salir a la calle a gritar "¡Libertad! ¡Libertad!" y dejar claramente constancia de su orgullo de ser españoles en plena plaza de Sant Jaume es tarea de titanes. Y lo han logrado el partido 'Ciudadanos' y el resto de las organizaciones que se adhirieron a la manifestación contra la imposición lingüística en las escuelas catalanas (entre las que se encontraban el PP, la UPyD y el Foro Ermua). Los que creemos en la libertad individual (que incluye, obviamente, la libertad de elección de la lengua en la que queremos que aprendan nuestros hijos) esperamos que esta movilización signifique que algo se mueve en Cataluña, que esa rebelión cívica contra el colectivismo liberticida que inició una minoría heroica (asumiendo en muchos casos un riesgo en su integridad física) consiga cada vez más adeptos que sean capaces de sacudirse el miedo. Ojalá que esos aires de libertad impregnen toda Cataluña.
Me agrada sobremanera que la manifestación contara con la participación activa del famoso actor Toni Cantó. Al menos ha quedado demostrado que no todos los actores y artistas de nuestro suelo patrio se someten a las directrices sectarias de los Bardem, Almodóvar, Cuerda y demás patulea 'progre', que sólo se movilizan ante las guerras en las que intervengan los EEUU, y siempre que cuenten con el rechazo de sus amigos del PSOE, claro. Enhorabuena al señor Cantó: Eso sí que es comprometerse con una buena causa.

domingo, 28 de septiembre de 2008

ERROR DE OBAMA


McCain y Obama nos ofrecieron un buen debate la madrugada del viernes al sábado. Hubo un alto nivel en los contenidos, los contendientes fueron en líneas generales convincentes en la exposición y defensa de sus posiciones y se desarrolló de una forma muy ágil, algo que es muy de agradecer. En este último sentido, el moderador, el veteranísimo en estas lides Jim Lehrer, estuvo excelente.
Desde mi particular punto de vista, McCain estuvo algo mejor, lo que es lógico si tenemos en cuenta que la mayor parte del tiempo debatieron acerca de política exterior y seguridad, 'especialidad' del candidato republicano. Aunque cabe reconocer que Obama se defendió bastante bien en este terreno.
Ahora bien, creo que el aspirante demócrata cometió un error garrafal al reprocharle a su contrincante que rechazara recibir en la Casa Blanca al presidente del Gobierno de España (algo que, por otra parte, tampoco llegó a afirmar). ¡Pero si se trata del presidente de un país aliado, perteneciente a la OTAN!, exclamaba Obama. McCain no entró al trapo. ¿Y por qué creo que se equivocó al mentar a Zapatero? Ni más ni menos, considero que perjudicará sus intereses electorales, ya que no tardarán mucho los estrategas republicanos en recordar a la opinión pública norteamericana los memorables gestos 'amistosos' con los Estados Unidos protagonizados por el presidente del Gobierno de España. Más que el hecho de que saliera corriendo de Irak y dejara con un palmo de narices a nuestros aliados (algo que ni el propio Obama, contrario a la guerra de Irak, se atreverá a hacer), a buen seguro que procurarán que la vergonzante imagen que precisamente ilustra este comentario quede grabada en la mente de los votantes estadounidenses, para quienes su bandera es sagrada y, por tanto, estiman inaceptables actos de tamaña desconsideración.

sábado, 27 de septiembre de 2008

¿UN NUEVO CONSENSO KEYNESIANO?

¡Ah! Y hablando de Estados Unidos: De momento McCain ha acertado plenamente al no adherirse al 'New Deal' del 'pato cojo' Bush, cuyo segundo mandato, por cierto, está siendo una auténtica calamidad. Además, el candidato republicano a la presidencia, y con él el ala más liberal de su partido, ha recogido el sentir de esa inmensa mayoría de norteamericanos que no aprueba esa desafortunada política de 'mega-rescates' a los grandes bancos con el dinero de los contribuyentes: http://www.libertaddigital.com/economia/solo-el-7-de-los-votantes-de-eeuu-apoya-el-plan-del-gobierno-para-salvar-a-la-banca-1276339175/. Aunque quizá a la hora de la verdad acabe imponiéndose el deseo de aparecer en la foto del 'consenso', que será, una vez más, keynesiano.

FALTA DE GALLARDÍA

Y de economía hablamos. En este caso, de la falta de gallardía de Zapatero ante la crisis económica que sufrimos, ya que, en lugar de coger el toro por los cuernos, se dedica a fanfarronear ante Italia y Francia, cual paleto, de la supuesta buena salud de nuestros mercados financieros, además de echarle la culpa de todos nuestros males a los Estados Unidos, cual populista latinoamericano de la peor especie. El diario '20 minutos' tuvo a bien publicar ayer una carta al director de mi cosecha. Espero que os guste: http://www.20minutos.es/carta/415073/0//0/.

¿OBAMA O McCAIN?

¿Qué tal vamos? Si queréis entreteneros un rato y, de paso, repasar un poco de inglés, aquí tenéis un test político publicado por la web del 'Wall Street Journal', en la que podéis averiguar vuestro grado de acuerdo e identificación tanto con los candidatos en liza para la presidencia de EEUU, como con el resto de aspirantes republicanos y demócratas que se quedaron en el camino: http://www.electoralcompass.com/. En mi caso, me identifico mucho más con McCain (un 77% de acuerdo) que con Obama (tan sólo un 37%), lo que creo era de esperar. Sin embargo, parece ser que tengo más grado de acuerdo con el descartado aspirante republicano Mitt Romney. ¿Y vosotros?